О наболевшем

[Раэлана]

Небольшое обращение к фикрайтерам. Просто достало уже.

Открываю очередной фик и вижу все то же самое. Бесконечные "блондины", "трикстеры" и т. д. Господа, я понимаю, что вам хочется избежать повторов, но поверьте - лучше уж повторы. Они не так режут глаз.

Указание на внешность ("блондин" и т. д.) допустимо, если имя персонажа еще не было названо. Например, при первом появлении героя в тексте/сцене. Исключение - "встретились как-то два Локи: один из фильма, другой из мифологии..." На глаза вообще лишний раз указывать не стоит - разве что если у героя их шесть и они на столбиках.

Указания на род деятельности, происхождение и т. п. ("асгардец", "шпионка") возможны, если нужно выделить именно эту деталь. Другими словами, если вы называете Хоукая лучником, то значит, вы хотите подчеркнуть, что он именно лучник, а не русская шпионка. Называть его лучником в постельной сцене несколько неуместно - разве что если в вашем фике Клинт использует лук совсем не по назначению.

"Трикстер" - вообще отдельная статья. Господа фикрайтеры, лучше вообще выбросите это слово из лексикона. Не надо лепить его везде, где только можно. В качестве характеристики (просто в описании, или в прямой речи кого-то из героев) - пожалуйста. Но "трикстер налил себе кофе" выглядит несколько странно: начинаешь задумываться, что кофе он себе неспроста налил, за этим что-то последует.

В общем, следите, чтобы у вас не было тонны этих замен. Имени (имен) и местоимений вполне хватает. А то скоро вместо Старка в фиках будет "темноволосый миллиардер-мидгардец с реактором в груди".

Comments

[Раэлана]

St. Jessy, хуже всего, что "это мой первый фик, жду критики" в 98% случаев следует читать как "я начинающий, так что похвалите меня, чтобы я порадовался". А на критику - крики "да вы же совсем отбиваете охоту писать, пойду утоплюсь". И сидишь, гадаешь - то ли как всегда, то ли это один из тех 2%, кому действительно нужна критика и указание на недочеты...

[Loy Yver Korgorush]

И о том, что использовать в какой-либо сценке только имена и местоимения, повторяя их - некрасиво.

Melaris,

Если можно использовать их, чтобы нормально читалось, — можно использовать и только имена и местоимения.

[Dr. H. Lecter]

Loy Yver Korgorush,

Если можно использовать их, чтобы нормально читалось, — можно использовать и только имена и местоимения.

Разве что сценка на полстраницы будет, тогда можно. Если больше, то это на-амного сложнее. Пробовал, знаю. Потом корректорским взглядом пробегался - хватался за голову. )))

[White Kou]

Топик стартеру печеньку и шоколадку, а пост скопировать и унести куда-то на сообщества грядущей Фандомной Битвы. Очень дельный совет.
Интересны мнения начинающих авторов, которые кричат, что они вольны писать как вздумается, но при этом обижаются на любую критику. И при этом носят свои фанфики на сообщества и жаждут фидбека. Товарищи, дайри - не то место, где буду гладить по головке за ошибки. Пора бы это понять.

[darkflame]

St. Jessy,
вот и правильно делаете, держите виртуальную шоколадку)) хорошее дело, да)
всегда можно найти как плюсы, так и минусы
и рассказать про них тоже можно по-разному)

встречались совсем неадекватные авторы
человек плюётся ядом на хороший разбор с указанием, где оос, а где неплохой кусочек?
ничего страшного, да)
вот вы уйдёте из темы, а ему с этим жить о.о

[Kowalski]

По поводу высокорейтинговых работ.Читаешь фанфик и вроде у автора все складно да ладно, и стиль и идея - все при нем. Но когда натыкаешься на выражения "дырка" и "яйца", наступает разочарование. Примите к сведению кто пишет..

[Гьюрд]

Loy Yver Korgorush, сердечно благодарю. Халк - друг, Халк понимать.

[Dr. H. Lecter]

встречались совсем неадекватные авторы

А ими вообще земля полнится. )

[Водолейс]

Kowalski, а как правильно?)) пунцовый цветок его тела? звенящие кололкольцы, полные жизни?))
я, кстати, не сильно насмешничаю, я давно пытаюсь найти адекватный аналог дырки, и как-то пока с этим не ок. Может, подскажете?
Насчет яиц так и быть: ...и тогда его переполненные тестикулы звонко шлепались о его розовую, тугую звездочку, страстно пульсирующую и жаждущую эээ...любви!

Kowalski, а от "мошонки" не наступает?
Я так, на будущее.

$еребристый водолей, о! есть же еще "нутро"! и "отверстие"...

[Xvost]

и тогда его переполненные тестикулы звонко шлепались о его розовую, тугую звездочку, страстно пульсирующую и жаждущую эээ...любви!

[Гьюрд]

Xvost, о, да. Кстати, "звездочкой" подразумеваемое отверстие будет в случае серьезных повреждений сфинктера. Именно так сфинктер с повреждениями именуется на медицинском жаргоне.

[St. Jessy]

Но когда натыкаешься на выражения "дырка" и "яйца", наступает разочарование. Примите к сведению кто пишет..

В точку. Обычно у меня в такие моменты начинается батхёрт, и я просто закрываю фанфик.
Irshii, а я просто перестала есть кактус. Вижу фразу "первый фичок" бегу далеко-далеко.

[St. Jessy]

я, кстати, не сильно насмешничаю, я давно пытаюсь найти адекватный аналог дырки, и как-то пока с этим не ок. Может, подскажете?

А зачем вообще упоминать дырку? Фраза "он вошёл в него" не вызывает сомнений, что член попал туда, куда надо.

[Ах, девушка с веслом]

я имею в виду ситуации, когда эпитет вворачивается не для того, чтобы придать предложению определенную эмоциональную окраску, а просто чтобы не повторяться с именем/местоимением. То есть, если от замены этого эпитета на имя вообще ничего не поменяется - эпитет не нужен.

Irshii, а как, по-Вашему, можно точно распознать, применяется ли эпитет ради замены, или нет? Не спорю, иногда такое сразу бросается в глаза, особенно, когда применяется в одном и том же фике (или одним и тем же автором) постоянно. Но иногда и сам автор, на мой взгляд, не может такой тонкой грани уловить. Я, например, не могу. Я лексикой пользуюсь не исходя из логики, а так, чтобы лучше ложилось, лучше звучало. Уместность, в данном случае, дело чисто интуитивное. Мне кажется, многие авторы так и пишут. А не вычитывают потом фик и думают: "Что-то тут много Торов, заменю-ка я их такими-то и таким-то эпитетами".
Ну, ей-богу, ни сидеть ведь, ни вычислять, каково процентное соотношение уместности/неуместности в этой замене.
Знаю, загнула, но похоливарить очень охота)

Есть некоторые авторы, которых не стыдно по этому поводу рожей в их работы потыкать. Но, как правило, у них в фиках и без этого полным-полно явных недостатков, которые читателей корежат. А если текст действительно хорош, то и мелочей этих уже не замечаешь.

[Dr. H. Lecter]

Ах, девушка с веслом, +много.
*радостно прыгаю: вот ведь есть человек, который может по-человечески выразиться, а не так, как я)))*

[Водолейс]

Sasha Ruddiness, в самых тяжких случаях есть "анальное отверстие". И тогда гражданин Тор вставил свой мужской половой орган в анальное отверстие гражданина Локи и начал совершать возвратно-поступательные движения. Заебись фичок будет-то)

Xvost, забыла про твердые, как вишни/камушки/горошины/бусинки соски, которые тоже что-то там.

St. Jessy, а зачем вообще писать рейтинг? можно ж написать: рухнули на софу! ...через некоторое время растрепанная Софи принялась приводить себя в порядок

[St. Jessy]

А если текст действительно хорош, то и мелочей этих уже не замечаешь.

Вот не согласна. Текст может быть хорош, если у автора хороший язык. А неумение правильно использовать заменяющие слова - это признак плохого языка.

[St. Jessy]

$еребристый водолей, ну зачем же так сразу? Просто, на мой взгляд, хорошая нца - это нца, сосредоточенная не на описании "дырок" и "стержней", а на описании ощущений.

[Гость]

Просто, на мой взгляд, хорошая нца - это нца, сосредоточенная не на описании "дырок" и "стержней", а на описании ощущений.

+100500
Задрали авторы, которые зациклены на описании "дырок" и "стержней". Оставьте подробности физиологические фантазии читателя.

[Водолейс]

St. Jessy, я, конечно извиняюсь, но кажется от общего пожелания "авторы, пишите не так, как пишите", мы тут все плавно и любезно скатываемся в литературный фашизм: "пиши так, как хочу я, а если не так, как я хочу - так ты хуй, мудак и бездарь".
Кто сказал (кроме вас) что хорошая нца - это про чувства? Почему это она не может быть о физиологии? Кому-то, может, до чуств дела нет, лишь бы показали детально и вкусно, как мужики в задницу порятся

[Читерабоб]

$еребристый водолей,

мы тут все плавно и любезно скатываемся в литературный фашизм: "пиши так, как хочу я, а если не так, как я хочу - так ты хуй, мудак и бездарь".

кто? кто тут скатывается?
по-моему, все достаточно кулюторно.

и вообще, пишите все так, как вам хочется. но каждый получит фидбека по старанию своему. вотысё.

[St. Jessy]

$еребристый водолей, поэтому я и сказала, что "на мой взгляд". Тут уже проблема личных предпочтений - может, кому-то нравится, когда персонажа насилуют палкой с гвоздями.
Мне, например, не очень нравится, когда вместо того, чтобы показать, как хорошо персонажу, которому всадили по самые гланды, пишут про то, под каким углом всадили, и какого цвета был возбужденный член. Но, повторяю, это только мои предпочтения.

[Водолейс]

Читерабоб, не, ну облочка культурная конечно, мы же все интеллигенция бгг, но суть от этого не меняется.
Вообще, хорошо наверное, что такой пост создали, накипело у товарищей. Да этого сообщество было дружелюбное ко всем, даже черезчур.
Лучше так побулькать, переварить безличностно "а я хочу так", "а я считаю ,что надо вот так", "а я требую блаблабла", чем потом все это обрушится на кого-то случайно попавшего под руку.

St. Jessy, мне, мне нравится про палки с гвоздями
Но я не пишу "ах, как вы задолбали своими низкими рейтингами, что за безобразие, где секс, где безудержная трахоебля, определенно так невыносимо жить". Возвращаясь к топикстертеру и его посылу, я просто не буду открывать фики с низким рейтингом: и мне спокойнее, и автор не нервничает. А читать, чтобы потом всю округу клювом в макушку долбить...ну не знаю, мазохизм наверное.

[Раэлана]

Ах, девушка с веслом, в большинстве случаев это и так видно. Это бесчисленные "зеленоглазые брюнеты", которые вообще не должны быть заменой - только описанием. Это те ситуации, когда читаешь текст и пытаешься подсчитать количество действующих лиц, поскольку эпитеты-замены в каждом предложении, и их два десятка на короткую сцену.
Это ситуации, когда эпитет не к месту: если Локи будет стонать под Тором и умолять его, то определения "бог", "трикстер" и "асгардский принц" (тьфу!) будут выглядеть несколько странно.

[Читерабоб]

$еребристый водолей,
ну это вовсе неплохо - сохранять кулюторную оболочку при внутреннем кипении. это даже замечательно.

[Ах, девушка с веслом]

Вот не согласна. Текст может быть хорош, если у автора хороший язык. А неумение правильно использовать заменяющие слова - это признак плохого языка.

St. Jessy, все верно. Но бывает так, что плюсы в остальном перебивают минус в неумении пользоваться заменами и эпитетами.

Кстати, я сейчас читаю "Белый отряд" Артура Конан Дойля. И вот, что я могу сказать: если брать в расчет предыдущие утверждения по поводу замен/не замен, то выходит, что либо Конан Дойль не соблюдает этих языковых норм, либо переводчик (профессиональный) не умеет адекватно и грамотно переводить. Это я к чему? Множество признанных и даже классических авторов пользуются заменами совсем не так, как нам тут выше в подробностях расписали.

Сюжет увлекательный, язык богатый, читается легко, звучит приятно, а главное, нравится читателю - текст хорош. А прочие мелочи можно оставить литературоведам.
Да, я утрирую.

Melaris, я рада, что кто-то согласен)

[_maryana_]

а я полностью согласна с автором поста.

фанфикшн - это литература, хотя и нового формата.

ЛИТЕРАТУРА, а не детская мазня безграмотных школьников.
и если автор пишет абы как и не стремится писать лучше, а только разводит аняня и собственный дроч на зеленоглазых трикстеров, которые наливают КРЕПКОЕ кофе, то пусть нахрен выбросит свои розовые тетрадки и идет займется чем-то другим.
точно так же, когда пишешь фик, нелишне поинтересоваться историей вопроса, о котором упоминаешь даже вскользь.
почему-то есть серьезные, крупные фикрайтеры, которые изначально пишут хорошо, но не стесняются совершенствоваться. и есть авторы, которые считают, что им все позволено, даже слово "карова" писать через "а", и ничего, кому-то ведь нравится
а если мы говорим, что все вольны писать как хочется, давайте вообще писать на албанском и с ошибками
"Локи внизапна обнаружил, что в его глазах рассыпаються сирца"
почему бы и нет?

мне лично вот еще нравится пассаж: "он взял в руки его эрекцию"
боже мой, эрекция - это процесс, а не предмет
нельзя взять в руки, например, подъем в горы
так вот, эрекция - тоже подъем, только не в горы

учите русский язык, в том числе и стилистику, читайте книги, как писать книги.
того же Кинга. Очень увлекательно. Да и в Сети есть отдельные материалы по этой теме.
А если не ваше это, то лучше просто читайте.

[_maryana_]

Сюжет увлекательный, язык богатый, читается легко, звучит приятно, а главное, нравится читателю - текст хорош. А прочие мелочи можно оставить литературоведам.

если все вышеперечисленное присутствует, то, скорее всего, трикстеров, разливающих кофе, там не будет) это нонсенс