К каждому человеку нужен особый ключ, и, разумеется, отдельная камера (с)
Автор: Reichenbach Hero
Размер: 1200 слов
Саммари: Возможно ли объединить противоречивые поступки Локи одной стройной теорией? Возможно ли понять его мотивы? Я попытаюсь. Не претендуя на научность и истинность, опишу свой собственный взгляд на Локи. Буду рада, если пригодится авторам фанфиков. Вместо критики будет приятно увидеть дополнения.
Примечания: 1) кое-какие моменты я узнала из этой статьи; 2) частенько называю асов людьми, потому что не вижу между ними существенной разницы.
В северной мифологии двумя первоначалами были огонь, ассоциирующийся с движением и жизнью, и лёд, ассоциирующийся с неподвижностью. Сияющего сына Асгарда, Тора, разумно отнести к огненному, деятельному полюсу, а Локи, рожденного в застывшем Йотунхейме - к ледяному. Но известно также, что Локи - трикстер, воплощение хаоса, и эти два понятия - хаос и лёд - на первый взгляд сочетаются мало. Как можно связать их?
Хаос - это стихия: непостижимая, неупорядочиваемая, безличная и безвольная. Если огонь - деятельное начало, следовательно, организующее себя, то хаос не имеет желаний. Он вечно неизменен в своей противоречивости, как вещь, которая движется во все стороны сразу и остаётся на месте. Истинная реальность хаотична, лишь человек пытается управлять ею. Вспомним также буддистских мудрецов, стремящихся освободиться от всех человеческих желаний и страстей, чтобы таким образом достичь гармонии с сущим.
Локи - дитя ледяных великанов, йотунов. В скандинавской мифологии йотуны - не просто иная раса, они - прародители асов, высшая по сравнению с ними форма существования, более близкая к первоначальному хаосу мироздания. (см. здесь) Из всего сказанного становится ясна связь между хаосом и льдом. Изначально Локи - йотун, существо, могущее отрешиться от всего, следовательно не просто умное, но прозорливое, и в целом - принципиально иное.
Один, усыновив Локи, оказывает ему дурную услугу - в точности как человек, взявший домой дикое животное. Считается, что зверь, выросший с человеком, уже неспособен выжить сам, как его собратья. Зверь теряет свою суть.
Видимо, до событий "Тора" Локи не знал, что является йотуном. В таком случае детство его, должно быть, было тяжёлой порой. Потому что Локи не умеет желать.
Желание, стремление - это суть человеческой расы, и, очевидно, асов тоже. Это сила, которая протачивает русло для развития. Русло в данной аналогии - это рамки, правила, стандарты, мораль - в общем, всё то, чем когда-либо ограничивали себя люди. Именно наличие узкого, ограниченного русла позволяет потоку продвигаться вперёд, а не растекаться во все стороны.
Для Локи как воплощения хаоса непонятна, чужда сама идея движения вперёд. Но он живёт с асами, он ещё ребенок, и он должен научиться тому, что умеют асы. Чтобы не чувствовать себя чужаком, он должен научиться быть таким, как они. Большинству людей знаком страх оказаться "белой вороной", особенно когда дело касается физических недостатков или сексуальной ориентации, словом, чего-то, что невозможно отбросить. Однако все мы - люди, и в фундаментальном плане - похожи. Отличие Локи - глубже. И страх его - больше. И положение - отчаяннее.
Продолжая аналогию русла, можно описать идею-фикс Локи - стремление стать правителем. Это желание подобно оврагу, в который Локи неосторожно свалился ещё в детстве. Стены оврага высоки; всё, что остается делать - идти вперед. Из оврага не выбраться. Человек - о, человек смог бы проточить ответвление и изменить судьбу, но Локи не может. Кроме того, он рад. Лучше идти по оврагу, иметь хоть какое-то желание, чем остаться в одиночестве в пустыне, глядя в спины ушедших от него.
Теперь о трикстере. Утверждение об отсутствии желаний у Локи выглядит спорным, ведь, казалось бы, он деятелен, подвижен, строит интриги, придумывает хитрости и ловушки для достижения своих целей. Как это объяснить?
Ловкость ума и хитрость почти всегда подразумевают нешаблонность мышления, широкий охват возможностей, развитую интуицию. А Локи, как говорилось выше, не имеет ограничений в принципе. Особенно моральных. Если люди движутся одним, заранее определенным маршрутом, Локи может перемещаться как угодно - может даже обогнать их, а спустя мгновение быть уже совсем в другом месте (речь всё ещё о мыслях и уме, не о телепортации). Ум Локи, безусловно, хорош, но бессмысленен. С человеческой точки зрения он ущербен, поскольку ни к чему не стремится. С точки зрения ётунов - наверняка ублюдочен, поскольку заражен человеческим восприятием, страстями, эмоциями. Строго говоря, само существование деятельного ума - уже лишнее для стихии хаоса. В этом смысле Локи - изгнанник всех миров. Разве у него нет причин для злости?
Что касается поведения Локи... После "Тора 2" возникает ощущение, что Локи нравится проявлять эмоции и желания прямо сразу, как только они появились, пока они не успели смениться. Такое ощущение, что он всё время ловит желания за хвост, стремясь удержать, прожить, отыграть. Это похоже на рябь на воде, когда глубина остается безучастной. Локи по природе своей не может быть постоянен. Не потому ли появляется ощущение актерской игры в поведении Локи, что в действительности он не ощущает того, что показывает, вернее, ощущает мимолетно.
Локи нравится быть деятельным. Это запретное удовольствие, приятная слабость - искать впечатлений, эмоций, стремлений. Играть в эмоции и стремления. Выражать эмоции и стремления. И, может, однажды вместо лёгкой ряби по поверхности пойдут волны. Возможно, эти волны достигнут берега и станут причиной разрушений, но для Локи это значит только то, что страх "быть иным" на время отступит, что он, Локи, сможет быть почти человеком.
Можно сказать, что желать - это самое сильное желание Локи. Но в сущности это, скорее, естественный механизм, единственная возможность компромисса, канат, протянутый для Локи между двумя принципиально разными сущностями. Ему не остаётся ничего, кроме как идти по канату.
И последний важный вопрос, но уже не про Локи, а про Тора. Вернее, про отношение Локи к Тору. Нам известно, что они выросли вместе. Это значит, что Локи пытался стать человеком рядом с Тором, глядя на него, сравнивая себя с ним, завидуя ему. Эмоции Локи долгое время проявлялись в основном по отношению к Тору. Как если бы Тор был ветром, от которого появляется рябь на воде. И сейчас, для взрослого Локи, Тор - знакомый ветер. Ностальгичный. Это можно было бы назвать привязанностью, но на самом деле Локи привязан к Тору ровно в той же степени, что и не привязан. Взаимодействие с Тором может быть приятным для него, но совершенно необязательно - необходимым.
Гораздо интереснее другое. Пусть Тор не так уж важен для Локи, сам Локи является жизненным ориентиром на пути Тора, ведь тот совершенно точно человечен. Людям свойственно выстраивать свой путь, отталкиваясь от того, что близко. Тор всегда считал Локи братом, Локи - неотъемлемая часть его жизни. Кирпич, крепко вмонтированный в стену. И чтобы выломать этот кирпич, Тору нужны веские основания. Чувство несвободы, зависимости от чьего-то решения может вызывать у Локи досаду. С другой стороны, это выделяет Тора среди всех других людей. В точности также, как и Фриггу. Только Тор и Фригга включали Локи в свою жизнь, только для них он был так важен.
Кстати говоря, считается, что мы самоопределяемся через отношение окружающих к нам. Близкие люди создают нас. Однако Фригга проявляла материнские чувства, которые обычно описываются как "я приму тебя любым", а так как Локи, в сущности, в каждый момент времени и заключает в себе "любое" - можно сказать, что Фригга единственная понимала Локи. О Торе подобного сказать нельзя, потому что Тор воспринимает Локи как конкретный, застывший, человеческий образ, как набор неизменных черт. И в этом он страшно далёк от истинного принятия брата.
Напоследок хочется сделать несколько дополнений. Может показаться, что в своей двойственности, противоречивости, в родстве с двумя расами Локи похож на Спока. Но так ли это верно? И вулканцы, и земляне - люди, обладающие сходной логикой. Культура вулканцев - ничто иное как надстройка над общечеловеческим, отсекающая одни аспекты (проявление чувств), и совершенствующая другие (логика). Выражение или не выражение чувств - всего лишь одно из проявлений рациональности.
В каждом из нас есть маленький Локи. Настоящая мудрость возможна только тогда, когда человек узнает и принимает своего внутреннего трикстера. Бывает, что размышляя о чем-то сложном, мы впадаем в отчаяние, потому что интуитивно понимаем, что возможно всё, что любое мышление - лишь маска, наброшенная на безликую реальность. В такие моменты мораль может потерять своё значение, рухнув перед неисчислимыми возможностями, перед всемогуществом, которое даёт нам хаос бытия. Таков Локи.
Размер: 1200 слов
Саммари: Возможно ли объединить противоречивые поступки Локи одной стройной теорией? Возможно ли понять его мотивы? Я попытаюсь. Не претендуя на научность и истинность, опишу свой собственный взгляд на Локи. Буду рада, если пригодится авторам фанфиков. Вместо критики будет приятно увидеть дополнения.
Примечания: 1) кое-какие моменты я узнала из этой статьи; 2) частенько называю асов людьми, потому что не вижу между ними существенной разницы.
В северной мифологии двумя первоначалами были огонь, ассоциирующийся с движением и жизнью, и лёд, ассоциирующийся с неподвижностью. Сияющего сына Асгарда, Тора, разумно отнести к огненному, деятельному полюсу, а Локи, рожденного в застывшем Йотунхейме - к ледяному. Но известно также, что Локи - трикстер, воплощение хаоса, и эти два понятия - хаос и лёд - на первый взгляд сочетаются мало. Как можно связать их?Хаос - это стихия: непостижимая, неупорядочиваемая, безличная и безвольная. Если огонь - деятельное начало, следовательно, организующее себя, то хаос не имеет желаний. Он вечно неизменен в своей противоречивости, как вещь, которая движется во все стороны сразу и остаётся на месте. Истинная реальность хаотична, лишь человек пытается управлять ею. Вспомним также буддистских мудрецов, стремящихся освободиться от всех человеческих желаний и страстей, чтобы таким образом достичь гармонии с сущим.
Локи - дитя ледяных великанов, йотунов. В скандинавской мифологии йотуны - не просто иная раса, они - прародители асов, высшая по сравнению с ними форма существования, более близкая к первоначальному хаосу мироздания. (см. здесь) Из всего сказанного становится ясна связь между хаосом и льдом. Изначально Локи - йотун, существо, могущее отрешиться от всего, следовательно не просто умное, но прозорливое, и в целом - принципиально иное.
Один, усыновив Локи, оказывает ему дурную услугу - в точности как человек, взявший домой дикое животное. Считается, что зверь, выросший с человеком, уже неспособен выжить сам, как его собратья. Зверь теряет свою суть.
Видимо, до событий "Тора" Локи не знал, что является йотуном. В таком случае детство его, должно быть, было тяжёлой порой. Потому что Локи не умеет желать.
Желание, стремление - это суть человеческой расы, и, очевидно, асов тоже. Это сила, которая протачивает русло для развития. Русло в данной аналогии - это рамки, правила, стандарты, мораль - в общем, всё то, чем когда-либо ограничивали себя люди. Именно наличие узкого, ограниченного русла позволяет потоку продвигаться вперёд, а не растекаться во все стороны.
Для Локи как воплощения хаоса непонятна, чужда сама идея движения вперёд. Но он живёт с асами, он ещё ребенок, и он должен научиться тому, что умеют асы. Чтобы не чувствовать себя чужаком, он должен научиться быть таким, как они. Большинству людей знаком страх оказаться "белой вороной", особенно когда дело касается физических недостатков или сексуальной ориентации, словом, чего-то, что невозможно отбросить. Однако все мы - люди, и в фундаментальном плане - похожи. Отличие Локи - глубже. И страх его - больше. И положение - отчаяннее.
Продолжая аналогию русла, можно описать идею-фикс Локи - стремление стать правителем. Это желание подобно оврагу, в который Локи неосторожно свалился ещё в детстве. Стены оврага высоки; всё, что остается делать - идти вперед. Из оврага не выбраться. Человек - о, человек смог бы проточить ответвление и изменить судьбу, но Локи не может. Кроме того, он рад. Лучше идти по оврагу, иметь хоть какое-то желание, чем остаться в одиночестве в пустыне, глядя в спины ушедших от него.
Теперь о трикстере. Утверждение об отсутствии желаний у Локи выглядит спорным, ведь, казалось бы, он деятелен, подвижен, строит интриги, придумывает хитрости и ловушки для достижения своих целей. Как это объяснить?
Ловкость ума и хитрость почти всегда подразумевают нешаблонность мышления, широкий охват возможностей, развитую интуицию. А Локи, как говорилось выше, не имеет ограничений в принципе. Особенно моральных. Если люди движутся одним, заранее определенным маршрутом, Локи может перемещаться как угодно - может даже обогнать их, а спустя мгновение быть уже совсем в другом месте (речь всё ещё о мыслях и уме, не о телепортации). Ум Локи, безусловно, хорош, но бессмысленен. С человеческой точки зрения он ущербен, поскольку ни к чему не стремится. С точки зрения ётунов - наверняка ублюдочен, поскольку заражен человеческим восприятием, страстями, эмоциями. Строго говоря, само существование деятельного ума - уже лишнее для стихии хаоса. В этом смысле Локи - изгнанник всех миров. Разве у него нет причин для злости?
Что касается поведения Локи... После "Тора 2" возникает ощущение, что Локи нравится проявлять эмоции и желания прямо сразу, как только они появились, пока они не успели смениться. Такое ощущение, что он всё время ловит желания за хвост, стремясь удержать, прожить, отыграть. Это похоже на рябь на воде, когда глубина остается безучастной. Локи по природе своей не может быть постоянен. Не потому ли появляется ощущение актерской игры в поведении Локи, что в действительности он не ощущает того, что показывает, вернее, ощущает мимолетно.
Локи нравится быть деятельным. Это запретное удовольствие, приятная слабость - искать впечатлений, эмоций, стремлений. Играть в эмоции и стремления. Выражать эмоции и стремления. И, может, однажды вместо лёгкой ряби по поверхности пойдут волны. Возможно, эти волны достигнут берега и станут причиной разрушений, но для Локи это значит только то, что страх "быть иным" на время отступит, что он, Локи, сможет быть почти человеком.
Можно сказать, что желать - это самое сильное желание Локи. Но в сущности это, скорее, естественный механизм, единственная возможность компромисса, канат, протянутый для Локи между двумя принципиально разными сущностями. Ему не остаётся ничего, кроме как идти по канату.
И последний важный вопрос, но уже не про Локи, а про Тора. Вернее, про отношение Локи к Тору. Нам известно, что они выросли вместе. Это значит, что Локи пытался стать человеком рядом с Тором, глядя на него, сравнивая себя с ним, завидуя ему. Эмоции Локи долгое время проявлялись в основном по отношению к Тору. Как если бы Тор был ветром, от которого появляется рябь на воде. И сейчас, для взрослого Локи, Тор - знакомый ветер. Ностальгичный. Это можно было бы назвать привязанностью, но на самом деле Локи привязан к Тору ровно в той же степени, что и не привязан. Взаимодействие с Тором может быть приятным для него, но совершенно необязательно - необходимым.
Гораздо интереснее другое. Пусть Тор не так уж важен для Локи, сам Локи является жизненным ориентиром на пути Тора, ведь тот совершенно точно человечен. Людям свойственно выстраивать свой путь, отталкиваясь от того, что близко. Тор всегда считал Локи братом, Локи - неотъемлемая часть его жизни. Кирпич, крепко вмонтированный в стену. И чтобы выломать этот кирпич, Тору нужны веские основания. Чувство несвободы, зависимости от чьего-то решения может вызывать у Локи досаду. С другой стороны, это выделяет Тора среди всех других людей. В точности также, как и Фриггу. Только Тор и Фригга включали Локи в свою жизнь, только для них он был так важен.
Кстати говоря, считается, что мы самоопределяемся через отношение окружающих к нам. Близкие люди создают нас. Однако Фригга проявляла материнские чувства, которые обычно описываются как "я приму тебя любым", а так как Локи, в сущности, в каждый момент времени и заключает в себе "любое" - можно сказать, что Фригга единственная понимала Локи. О Торе подобного сказать нельзя, потому что Тор воспринимает Локи как конкретный, застывший, человеческий образ, как набор неизменных черт. И в этом он страшно далёк от истинного принятия брата.
Напоследок хочется сделать несколько дополнений. Может показаться, что в своей двойственности, противоречивости, в родстве с двумя расами Локи похож на Спока. Но так ли это верно? И вулканцы, и земляне - люди, обладающие сходной логикой. Культура вулканцев - ничто иное как надстройка над общечеловеческим, отсекающая одни аспекты (проявление чувств), и совершенствующая другие (логика). Выражение или не выражение чувств - всего лишь одно из проявлений рациональности.
В каждом из нас есть маленький Локи. Настоящая мудрость возможна только тогда, когда человек узнает и принимает своего внутреннего трикстера. Бывает, что размышляя о чем-то сложном, мы впадаем в отчаяние, потому что интуитивно понимаем, что возможно всё, что любое мышление - лишь маска, наброшенная на безликую реальность. В такие моменты мораль может потерять своё значение, рухнув перед неисчислимыми возможностями, перед всемогуществом, которое даёт нам хаос бытия. Таков Локи.
-
-
17.11.2013 в 14:15-
-
17.11.2013 в 14:25-
-
17.11.2013 в 14:27-
-
17.11.2013 в 14:40За теорию ОГРОМНОЕ спасибо, очень понравилось.
-
-
17.11.2013 в 14:41БК-тем, SurikateG,
-
-
17.11.2013 в 14:45-
-
17.11.2013 в 15:26С вашего позволения полноводный поток комментаторской мысли.
Если рассматривать старшее и младшее поколения богов (любой мифологии) не по волевому критерию, а по критерию... м-м-м, типа мышления и мировоззрения, получается, что йотуны символизируют единичные разрозненные знания о мире, а асы - уже систематизированные, ограниченные. Вы упомянули о человеческих ограничениях, выстраивающих русло, так и я о них. Любая система, классификация существует только в человеческом сознании, и её критерии абсолютно произвольны. Мы можем смело отнести волка и слона к одному классу - по цвету шерсти. В жизни они не связаны между собой никак. Но законы природы нужны любой быстроразвивающейся цивилизации для удобного позниния и превращения этой самой природы. Мудрые йотуны, согласно вашей логике, сознательно отказываются от любых законов природы, так как осознают их ущёрбность. Для создания и дальнейшей достройки своей картины мира асам требовалась логика. Йотуны чудесно обходились естественным ассоциативным мышлением. Асы - наука, йотуны - искусство (не зря Один ворует мёд поэзии у ледяного великана). Асы-коллективисты создают мораль как средство ужиться в этом самом коллективе (ну, в случае викингов, скорее "мораль"). Не помню точно, но йотуны, наверное, жили по отдельности. Им-то ограничения свободы действий были не нужны. Йотун захотел - йотун сказал - йотун сделал. И потому сила желания у них зависит не от общественного "низзя" и "ай-яй-яй!" (магическая формула "запретный плод"), и сами желания, в основном, слабоваты, с этим я на 100% согласна )).
Локи, как вы верно подметили, - посредник не только между двумя мирами, но и между двумя типами мировоззрения. И если Локи мифологический органично их в себе объединил и стал потому практически непобедимым гениальным полудурком, то нашего Локичку раздирают противоречия типа "натура Вс воспитание".
Вот, собственно, и всё. Спасибо вам за статью и извините за флуд )))
-
-
17.11.2013 в 15:51Ater Unda, а как же тот факт, что в мифологии Локи является богом огня?
Мифологический Локи связан с огнем, как потомок огненных великанов, в то время как существует еще один персонаж - Логи, который, в свою очередь, считается олицетворением огня. Созвучность их имен служит причиной для ошибки. В «Песне о Трюме» (Старшая Эдда) Локи, кстати, проигрывает Логи в соревновании.
-
-
17.11.2013 в 23:59В мифологии, но не в фильме. В фильме-то у йотунов собственное царство, и собственная социальная структура, каковая без ограничений существовать не может.
В общем, я бы сказала, что йотуны в фильме - те же асы или люди, только ростом повыше, да с другим цветом кожи. Какие-то особенности, безусловно, есть, но в целом набор тараканов одинаков. И то, что для Локи морали не существует, с чем я согласна, его личная особенность, никак с происхождением не связанная. Да и подводные течения в этой личности - о-го-го какие.
Извините, не удержалась.
-
-
18.11.2013 в 00:05-
-
18.11.2013 в 01:10-
-
18.11.2013 в 01:44-
-
18.11.2013 в 03:33Eir.Neiris (Tiramissa), Очень жаль, что критика не приветствуется
Если очень хочется критику, то можно. Пожалуй, я опиралась не на мифологию, как таковую, а скорее на свои ассоциации, вызванные ей. Поэтому мнение целиком субъективное.
Мари Анж, мне кажется, что мифологические архетипы - на то и архетипы, что используются неосознанно. Создавая персонажа-трикстера, пусть и в современной фантастике, так или иначе позаимствуешь общую трактовку, пусть и в другом контексте. Хотя, по правде, мне бы первый фильм пересмотреть, а то ледяных великанов оттуда я помню очень смутно.
PANDEMONIYA, спасибо.
tanya-salpe, да-да, это я и представляла. И правда, лёд-огонь скорее контекстуальное сравнение, даже лучше будет заменить его более классической дихотомией.
-
-
18.11.2013 в 09:36-
-
22.11.2013 в 09:06замечательный разбор. Утащу к себе в цитатник